(Xây dựng) – Nghe lời “đường mật”, các ông Hoàng Hoài Nam, Trần Xuân Ngọc, Phạm Tiến Sơn rót tiền vào Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (nay đã đổi tên thành Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển nhà Hà Nội số 68 - Thuộc Tổng Công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội) để thực hiện dự án: “Đầu tư xây dựng khu neo đậu tránh trú bão cho tàu thuyền nghề cá Lạch Hới – Thanh Hóa”. Được hứa hẹn trở thành nhà thầu phụ, nhưng việc không thành, người dân đành “ngậm quả đắng”.
 |
| Các lần nộp tiền của ông Nam, Ngọc và Sơn đều có Phiếu thu được ký, đóng dấu |
Theo phản ánh, Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn hiện nay đã cổ phần hóa, đổi tên thành Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển nhà Hà Nội số 68 (gọi tắt là Công ty 68). Tại thời điểm 2005 - 2006, các ông Nam, Ngọc và Sơn được hứa hẹn, nếu nộp số tiền 935 triệu đồng cho Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn thì sẽ cho các ông Nam, Ngọc và Sơn thực hiện thi công 1 phần của dự án nói trên. Sau đó, các ông Nam, Ngọc và Sơn đã nộp 935 triệu đồng và đều có phiếu thu, đóng dấu và có chữ ký của ông Trịnh Kim Long, là người đại diện theo pháp luật.
Do Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn không trúng thầu, nên các bên đã thống nhất phía Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn hoàn trả lại cho các ông Nam, Ngọc và Sơn số tiền đã thu là 935 triệu đồng. Tuy nhiên, sau rất nhiều lần đơn từ, gặp gỡ, trao đổi, làm việc nhưng phía Công ty 68 (đơn vị chuyển tiếp sau cổ phần hóa của Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn) không hoàn trả khoản tiền trên cho các ông Nam, Ngọc và Sơn, với lý do số tiền không có trong sổ sách kế toán, không có trong quỹ tiền mặt của Công ty 68, nên không có nghĩa vụ trả lại số tiền nói trên.
Chia sẻ với phóng viên Báo điện tử Xây dựng, ông Nam cho biết: Trong suốt hơn chục năm qua, dù đã nhiều lần làm việc, thúc giục, nhiều lần gửi đơn thư đến các ngành, các cấp nhưng phía Công ty 68 không giải quyết dứt điểm vụ việc cho tôi, không hoàn trả tiền lại cho tôi, dù không có lý do chính đáng, hợp pháp. Thay vào đó, Công ty 68 “đùn đẩy” trách nhiệm cho các vị lãnh đạo cũ. Ông Nam cho rằng, đây là việc trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, vi phạm các quy định về quản lý vốn, tài sản của Nhà nước. Nhiều lúc ông đã nghĩ đến việc coi như đã mất số tiền đó vì quá mệt mỏi. Song, nghĩ đến tiền của mình là được làm bằng “mồ hôi, nước mắt” nên không đành từ bỏ...
Công ty 68 có “thoái thác” trách nhiệm?
Tại Văn bản số 192/CV-CT68.P4 trả lời đơn thư của ông Hoàng Hoài Nam do ông Trần Trung Thành – Phó Tổng Giám đốc ký ngày 27/5/2019 có nội dung: Trách nhiệm trả nợ 935 triệu đồng cho ông Nam là thuộc về ông Trương Minh Tuấn (là Giám đốc XN7, thuộc Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn thời kỳ trước cổ phần hóa – PV) và ông Trịnh Kim Long.
Ở một số biên bản khác nhau cũng thể hiện nội dung ông Trương Minh Tuấn nhận trách nhiệm cá nhân khoản nợ 935 triệu với ông Hoàng Hoài Nam và hứa sẽ trả ông Nam.
Tại biên bản họp ngày 14/6/2019, thành phần tham dự có đại diện Công ty 68 là ông Phạm Ngọc Tuấn – Chủ tịch Hội đồng Quản trị và ông Nguyễn Viết Thành – Tổng Giám đốc cùng với ông Hoàng Hoài Nam có đoạn kết luận: Công ty sẽ làm giấy mời ông Trịnh Kim Long và ông Trương Minh Tuấn về giải quyết. Trường hợp ông Long và ông Tuấn không hợp tác thì Công ty 68 có trách nhiệm cùng ông Nam tìm biện pháp thu hồi số tiền 935 triệu đồng trong thời gian sớm nhất.
 |
| Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển nhà Hà Nội số 68 từ chối trách nhiệm trả tiền cho các ông Nam, Ngọc và Sơn |
Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Xây dựng qua điện thoại, ông Nguyễn Viết Thành (Tổng Giám đốc Công ty 68 – PV) cho biết: Anh chỉ là người kế nhiệm sau này, nhưng xem qua hồ sơ nhận thấy trước đây các ông (ông Nam, Ngọc và Sơn cùng với Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn – PV) giao dịch bên ngoài, nhận tiền với nhau từ ngày xưa, chỉ có giấy viết tay, bây giờ đổ tội cho nhau, chả có cơ sở gì để giải quyết?
Chuyên gia pháp lý nói gì?
Để tìm hiểu rõ quy định của pháp luật trong trường hợp này, phóng viên liên hệ với ông Đoàn Văn Tùng - Luật gia thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, ông Tùng cho rằng: Khi các ông Nam, Ngọc, Sơn đã nộp tiền trực tiếp vào Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, có chứng từ là phiếu thu, đã được ký, đóng dấu đúng quy định. Công ty 68 là đơn vị kế thừa Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn phải hoàn trả lại số tiền mà các ông Nam, Ngọc, Sơn đã nộp khi có yêu cầu. Đây là hoạt động huy động vốn bình thường của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh, tương ứng với nghĩa vụ thanh toán của pháp nhân tiếp quản mà không thể thoái thác vì bất kỳ lý do nào.
Luật gia Tùng cho biết thêm: Trong quá trình cổ phần hóa, sắp xếp lại doanh nghiệp vốn nhà nước phải tuân thủ quy định tại Điều 16, Nghị định 126/2017/NĐ-CP ngày 16/11/2017: “Công ty cổ phần (sau chuyển đổi doanh nghiệp nhà nước) có trách nhiệm lưu trữ hồ sơ, tiếp tục kế thừa, theo dõi để thực hiện nghĩa vụ trả nợ khi có yêu cầu của chủ nợ và hạch toán khoản chi trả nợ vào chi phí sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp trong kỳ”. Như vậy, nguyên tắc kế thừa nghĩa vụ luôn phải được bảo đảm theo luật định. Nếu Công ty 68 không chịu thừa nhận nghĩa vụ thanh toán thì có nghĩa Công ty 68 đã từ bỏ các quyền, nghĩa vụ mà pháp luật quy định.
Qua đó có thể thấy việc nộp tiền của các ông Nam, Ngọc và Sơn vào Công ty Xây dựng Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn là giao dịch giữa cá nhân và pháp nhân. Giao dịch nộp tiền đã được ghi nhận đầy đủ bằng phiếu thu hợp lệ, hợp pháp và cần phải được pháp luật bảo vệ.
Công ty 68 lấy lý do khoản tiền nói trên không có trong sổ sách kế toán để từ chối trách nhiệm trả lại đồng thời “đùn đẩy” trách nhiệm cho ông Tuấn, ông Long là không hợp lý, hợp tình. Pháp luật đã quy định rõ quyền và nghĩa vụ sau cổ phần hóa doanh nghiệp sẽ chuyển cho đơn vị kế thừa. Trách nhiệm trả lại số tiền sẽ thuộc về Công ty 68, còn việc xử lý nội bộ thế nào giữa Công ty 68 và các ông Tuấn, Long không thể làm ảnh đến quyền lợi ích hợp pháp của người dân.
Đến nay, sau hơn chục năm ròng rã đòi khoản tiền 935 triệu đồng đã nộp cho Công ty Xây dựng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn để thực hiện dự án: “Đầu tư xây dựng khu neo đậu tránh trú bão cho tàu thuyền nghề cá Lạch Hới – Thanh Hóa” vẫn chưa được trả lại khiến người dân bức xúc. Từ đó, người dân cho rằng Công ty 68 đang “né tránh” trả nợ là có dấu hiệu vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của doanh nghiệp và xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp của người dân.
Đề nghị các cơ quan chức năng sớm vào cuộc xác minh, làm rõ để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của người dân.
Báo điện tử Xây dựng sẽ thông tin thêm tới bạn đọc.
Khánh An - Đỗ Lê
Theo
