(Xây dựng) – Vừa qua, dư luận tỉnh Vĩnh Phúc hết sức bức xúc và đặt nhiều nghi vấn về kết quả trúng đấu giá trong phiên đấu giá quyền sử dụng đất tại 16 thửa đất thương phẩm (đợt 1) thuộc Dự án Khu đô thị Hùng Vương, phường Tiền Châu, TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Có cán bộ công chức Nhà nước trúng đến 8 thửa đất sát nhau, với vị trí đắc địa trị giá hơn 13 tỷ đồng.
Cụ thể, sau khi kết thúc phiên đấu giá quyền sử dụng đất 16 thửa đất thương phẩm (đợt 1) thuộc Dự án Khu đô thị Hùng Vương, phường Tiền Châu, TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc được diễn ra ngày 29/3, do chủ đầu tư là Ban Giải phóng mặt bằng và Phát triển quỹ đất tỉnh Vĩnh Phúc và Cty CP đấu giá tài sản Bình Minh tổ chức, nhiều ý kiến đã được phán ánh đến Báo điện tử Xây dựng liên quan đến phiên đấu giá này, với những nghi vấn khuất tất, không minh bạch, gây bức xúc cho nhân dân.
Có gần 100 hồ sơ tham gia đấu giá 16 thửa đất, nhưng thật khó hiểu là có một người trúng đến 8 thửa đất sát nhau, với vị trí đắc địa trị giá hơn 13 tỷ đồng. Theo tìm hiểu của phóng viên Báo điện tử Xây dựng, người này là ông Ngô Tiến Hưng (phường Hùng Vương, TP Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) hiện đang là công chức của một phòng thuộc TP Phúc Yên.
Danh sách trúng đấu giá bị tố có dấu hiệu không minh bạch
Ngoài ra, dư luận cũng đặc biệt quan tâm đến thửa đất 343, có quá nhiều điều phải cần làm rõ. Cụ thể, thửa đất số 343 được cán bộ của Cty thông báo trước buổi đấu giá có hàng trăm người có mặt, ông N.V.G tại Phúc Yên trúng đấu giá vì trả cao nhất là 12.110000đ/m2, tổng số tiền là 1.654.226.000đ. Tuy nhiên, sau đó bà Trịnh Thị Bích Hiền, người được cho là người nhà của Trưởng ban Ban Giải phóng mặt bằng và Phát triển quỹ đất tỉnh Vĩnh Phúc xuất hiện. Bà Hiền cho rằng bà mới là người trả giá cao nhất với số tiền 1à 12.200.000đ/m2, tổng số tiền 1.666.520.000đ. Ngay lập tức, Cty CP đấu giá tài sản Bình Minh đã sửa công bố bà Hiền mới là người trúng thửa đất 343, chứ không phải ông N.V.G.
Để muốn biết đúng là bà Trịnh Thị Bích Hiền ghi giá 12.200.000đ/m2 vào phiếu trả giá hay không, ông N.V.G đã yêu cầu chủ đầu tư và đơn vị tổ chức đấu giá công khai phiếu trả giá của bà Hiền và được chụp ảnh phiếu trả giá đó. Tuy nhiên, phiếu trả giá của bà Hiền phải mất một thời gian khá lâu thì mới được “công khai”, nhưng không cho ông N.V.G chụp ảnh lại tờ phiếu trả giá đó.
Để tìm hiểu rõ hơn về những phản ánh của người dân, ngày 3/4/2019 phóng viên Báo điện tử Xây dựng đã làm việc với Ban Giải phóng mặt bằng và Phát triển quỹ đất tỉnh Vĩnh Phúc. Tại đây, ông Trần Xuân Lâm – Trưởng ban Ban Giải phóng mặt bằng và Phát triển quỹ đất tỉnh Vĩnh Phúc, thừa nhận: “Bà Hiền là chị dâu ruột vợ tôi”.
Tại buổi làm việc ông Phạm Đình Thi - Phó trưởng Ban Giải phóng mặt bằng và Phát triển quỹ đất tỉnh Vĩnh Phúc khẳng định: “Phiên đấu giá được tổ chức ngày 29/3, của Dự án Khu đô thị Hùng Vương, phường Tiền Châu, TP Phúc Yên báo gồm 16 thửa đất (đợt 1) tiến hành theo đúng trình tự của pháp luật”.
Ngoài ra, ông Phạm Đình Thi - Phó trưởng Ban Giải phóng mặt bằng và Phát triển quỹ đất và bà Nguyễn Thị Thu Hà - Giám đốc Cty CP đấu giá tài sản Bình Minh thì cho rằng: “Cty là đơn vị “số 1” về tổ chức tốt các phiên đấu giá, đấu giá diễn ra công khai, đúng quy định, đội ngũ cán bộ của Cty năng lực trình độ cao, có sự thắc mắc trên là do những người không trúng đấu giá “ghen ăn, tức ở” tung tin phản ánh tới cơ quan báo chí”.
Khi phóng viên Báo điện tử Xây dựng đặt câu hỏi, tại sao Cty CP bán đấu giá tài sản Bình Minh khẳng định mình là “số 1” nhưng lại có sự nhầm lẫn nghiêm trọng như trường hợp của ông N.V.G, hay có một uẩn khúc gì? Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Giám đốc Cty CP bán đấu giá tài sản Bình Minh cho biết: “Cán bộ, nhân viên của Cty tính nhẩm nhầm”.
Theo như chúng tôi được biết tại phiên đấu giá quyền sử dụng đất, các đơn vị tổ chức chuyên nghiệp thường dùng máy chiếu hoặc có bảng ghi chi tiết để người tham gia đấu giá được biết và chứng kiến từng phiếu trả giá, thửa đất nào, người trả giá, tổng số tiền.
Vậy Cty CP bán đấu giá tài sản Bình Minh cầm tờ phiếu và công bố luôn người trúng mà không làm theo các bước trên thì liệu “vội vàng có chủ đích” hay không? Và phương thức tổ chức có được gọi là “chuyên nghiệp số 1”.
Vậy giá trị thực tế của 16 thửa đất tại thời điểm này như thế nào, tại sao có sự trùng lặp chỉ người nhà lãnh đạo trúng đấu giá và có hay không việc đang cố tình lách luật qua hình thức gửi phiếu trả giá qua đường bưu điện?
Báo điện tử Xây dựng sẽ tiếp tục thông tin.
Nhóm PV
Theo
