Năm 2014, là bước sang năm thứ 15 quyết định thu hồi đất số 1069/QĐ-BQP ngày 2/6/2000 của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tại số 10 Lý Nam Đế (Hà Nội) đã không được thi hành, ngược lại đối tượng bị thu hồi đất lại ngang nhiên có hành vi bán đất Quốc phòng thu lợi bất chính một cách công khai.
Ngày 16/10/2013, Cục Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng đã ra văn bản số 935/CV-P2 xác định ông Trần Tất Thắng có hành vi lấn chiếm 48m2 đất taị số 10 phố Lý Nam Đế là có thật, nhưng do ông Thắng chết, không còn chủ thể tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự, kết luận này đã không đúng với các chứng trong hồ sơ dẫn đến bỏ lọt nhiều đối tượng cùng tham gia chuyển nhượng đất trái phép với ông Trần Tất Thắng, Ngay lập tức đẫ gặp phải phản ứng của người tố cáo và dư luận.
Công văn của Thanh tra Bộ Quốc phòng gửi bà Nguyễn Thị Thành
Liên quan đến việc thu hồi 48m2 bị chiếm dụng trái phép tại số 10 Lý Nam Đế (Hà Nội). Ngay từ khi vụ việc bị tố giác và Bộ Trưởng Bộ Quốc phòng ra Quyết định thu hồi, Báo Xây dựng đã theo dõi, phản ánh vụ việc, đã đăng tải hàng loạt bài phản ánh tố cáo bà Nguyễn Thị Thị Thành (vợ Đại tá Quân đội Đặng Văn Vỡi) liên tục, ròng rã gần 14 năm, gửi hàng trăm lá đơn tố cáo đến Bộ Quốc phòng (BQP) về việc BQP không thu hồi 48 m2 đất tại số 10 Lý Nam Đế theo Quyết định của Bộ trưởng BQP từ năm 2000 và để cho ông Trần Tất Thắng (đối tượng phải thi hành) không những chiếm dụng trái phép đất phải thu hồi mà lại ngang nhiên bán toàn bộ diện tích đất phải thu hồi để thu lợi bất chính.
Cho đến ngày 19/08/2013, Thanh tra BQP mới ban hành văn bản số 775/TTr-XKT thông báo kết quả giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Thành, số 10 B Lý Nam Đế, Hà Nội, kết luận khẳng định rõ hành vi vi phạm nghiêm trọng của gia đình ông Thắng, cụ thể: “Gia đình ông Thắng đã bán chuyển nhượng 48m2 đất cho 03 hộ gia đình, gồm: Anh Nguyễn Xuân Hòa mua 25m2; bà Nguyễn Thị Tuyết Hoa mua 08 m2 và chị Nguyễn Thị Tuyết mua 14,68 m2. Đồng thời, gia đình ông Thắng còn phá hàng rào, mở cửa chính và cửa sổ sang cơ quan Điện ảnh Quân đội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của đơn vị. UBND phường Hàng Mã đã ra quyết định áp dụng các biện pháp cưỡng chế để thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hộ gia đình ông Thắng, nhưng vẫn không thực hiện được, hiện nay công trình vẫn tồn tại. Năm 2006, ông Trần Tất Thắng mất, người thừa kế sử dụng đất và thay ông Thắng giải quyết vụ việc là anh Trần Quốc Trung (con ông Thắng), gia đình anh Trung đã bán nhà, đất và chuyển đi nơi khác”.
Nhận thấy cách giải quyết của Thanh tra Bộ Quốc phòng (BQP) vừa khó hiểu, theo kiểu “hòa cả làng”, có dấu hiệu bao che cho hàng loạt các sai phạm, cụ thể là không chuyển hồ sơ sang Cục điều tra hình sự BQP để xem xét trách nhiệm hình sự của đối tượng bán đất trái phép và thu hồi lại diện tích đất đã bị chuyển nhượng bất hợp pháp và làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản lý đã để sảy ra sai phạm. Bà Thành đã có đơn gửi Cục điều tra hình sự BQP đề nghị khởi tố vụ án. Ngày 16/10/2013, Cục Điều tra hình sự BQP đã có văn bản số 935/CV-P2 trả lời đơn của Bà Thành với nội dụng:
“Ngày 19/9/2013, Cục Điều tra hình sự Bộ quốc phòng nhận Đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự ngày 09/0/2013 của bà Nguyễn Thị Thành về việc: Ông Nguyễn Tất Thắng có hành vi chiếm 48m2 đất taị số 10, phố Lý Nam Đế, phường Hàng Mã, Hoàn Kiếm, Hà Nội; Các cơ quan chức năng thuộc Bộ quốc phòng có hành vi bao che không thực hiện Quyết định của Bộ. Sau khi điều tra, xác minh xác định: Ông Nguyễn Tất Thắng có hành vi chiếm 48m2 đất taị số 10, phố Lý Nam Đế là có thật, nhưng ông Thắng đã chết, do đó không còn Chủ thể tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự; Các cơ quan chức năng thuộc Bộ Quốc phòng đang phối hợp để thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ trưởng Bộ Quốc phòng”.
Theo luật sư Trương Anh Tú, Trưởng Văn phòng Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho hay: Kết luận của Cục Điều tra hình sự Bộ quốc phòng đã không phản ánh chính xác, đúng thực tế các chứng cứ trong vụ việc này, cụ thể:
Bỏ lọt tội phạm?
Phải khẳng định rằng tại kết luận của Thanh tra BQP như đã nêu và hồ sơ chuyển nhược đất trái phép thì việc lấn chiếm và bán đất trái phép được thực hiện bởi gia đình ông Thắng gồm nhiều người, không phải mình ông Thắng, kết luận còn ghi rõ: “Năm 2006, ông Trần Tất Thắng mất, người thừa kế sử dụng đất và thay ông Thắng giải quyết vụ việc là anh Trần Quốc Trung (con ông Thắng), gia đình anh Trung đã bán nhà, đất và chuyển đi nơi khác”. Như vậy đối tượng bán đất ngoài ông Thắng ra còn có Trần Quốc Trung (con trai ông Thắng) cùng tham gia. Theo quy định tại khoản 7, điều 107 của Luật tố tụng hình sự do ông Thắng chết, không còn chủ thể tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự là đúng. Song không khởi tố những đối tượng còn lại cùng tham gia chiếm dụng và bán đất trái phép là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, trái với Luật tố tụng hình sự.
Vi phạm nguyên tắc luật hình sự?
Tại văn bản số 317/CV-TTr ngày 10/04/2013 của Thanh tra BQP do Trung tướng Phạm Văn Tánh Chánh Thanh tra BQP ký đã khẳng định: “Tính từ sau khi quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo 1069/QĐ-BQP ngày 2/6/2000 của BQP và quyết định thu hồi đất số 1555/QĐ-BTL ngày 21/08/2000 của BTL Công binh có hiệu lực, đến nay đã 2 năm 7 tháng, nhưng ông Trần Tất Thắng vẫn không tự giác trả lại diện tích 48m2 khu vệ sinh, thì hành vi này là cố tình chiếm dụng đất ở do Quân đội quản lý..”. Hơn nữa, ngày 9/12/2005, UBND phường Hàng Mã đã thông báo cho Thanh tra BQP, Thanh tra Bộ tư lệnh Công binh là ông gia đình ông Thắng đã bán đất (thời gian đó ông Thắng còn sống). Đối chiếu với khoản 1, điều 3 về nguyên tắc xử lý của Luật hình sự quy định “Mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật”. Vậy để hơn 10 năm mới vào cuộc xử lý thì hành vi này là kịp thời hay bao che hay đẫ vi phạm nguyên tắc luật hình sự?
Không thu hồi tài sản bị chiếm đoạt là trái luật hình sự
Gia đình ông Thắng có hành vi chiếm dụng, bán đất của Bộ Quốc phòng, tài sản của Nhà nước đã bị chiếm đoạt, bất luận thế nào, theo quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật dân sự thì tài sản bị chiếm đoạt đều phải thu hồi lại cho nhà nước. Hành vi bán đất này là vi phạm điều cấm của pháp luật, theo điều 129 Bộ luật dân sự đây là giao dịch dân sự vô hiệu, việc chiếm dụng và xây nhà trên đất này đều là bất hợp pháp. Khoản 1, Điều 42 Bộ luật hình sự quy định: Người phạm tội phải trả lại tài sản đã chiếm đoạt cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp. Như vậy Bộ Quốc phòng không thu hồi lại toàn bộ diện tích đất bị chiếm đoạt và chuyển nhượng trái phép là trái với luật hình sự.
Lập luận “vô tiền khoáng hậu”
Theo lập luận của Thanh tra Bộ Quốc phòng, chẳng lẽ đối tượng chiếm đoạt tài sản của nhà nước mà chết không những không bị truy tố về tội chiếm đoạt mà còn hợp pháp hóa cho tài sản bị chiếm đoạt, lập luận kiểu này đúng là vô tiền khoáng hậu.
Được biết ngày 31/10/2013 Thanh tra Bộ Quốc phòng đã có văn bản số 390/BT-TTr chuyển đề nghị của bà Thành đến Cục Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng xem xét, giải quyết. Nhưng cho đến nay đã quá thời hạn giải quyết theo quy định của Luật Tố tụng hình sự, Cục điều tra hình sự Bộ Quốc phòng vẫn im lặng.
Thành Giang
Theo
