(Xây dựng) - Đó là Quyết định số 09/QĐKNTT-VKS-KDTM ngày 12/8/2021 để quyết định kháng nghị tái thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT ngày 21/11/2011 của Tòa án Nhân dân tối cao, Tòa Phúc thẩm tại Hà Nội. Giải quyết tranh chấp của Hợp đồng cam kết số 458/HDCNQSDĐ ngày 10/11/2006 giữa Công ty Cổ phần quan hệ quốc tế đầu tư sản xuất (Công ty CIRI) với Công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ Vạn Niên (Công ty Vạn Niên).
 |
| Ảnh minh họa (Nguồn: Internet). |
Diễn biến của vụ án này có thể được tóm tắt như sau: Công ty CIRI là Doanh nghiệp Nhà nước cổ phần hóa thuộc Tổng Công ty xây dựng công trình giao thông 8 - Bộ Giao thông Vận tải, có trụ sở tại 508 Trường Chinh, Quận Đống Đa, Hà Nội; Hoạt động chủ yếu trong các lĩnh vực: Hạ tầng, giao thông, bất động sản…
Ngày 12/10/2005, UBND Thành phố Hà Nội ra Quyết định số 6890/QĐ-UB phê duyệt kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với ô đất C/D13, diện tích 7.236m2 tại Khu đô thị mới Cầu giấy, do quận Cầu Giấy tổ chức vào ngày 29/9/2005 để xây dựng nhà chung cư cao tầng. Đơn vị trúng đấu giá là Công ty CIRI, tổng số tiền sử dụng đất phải nộp là 65.124.000.000 đồng.
Ngày 10/11/2006 Công ty CIRI và Công ty Vạn Niên ký Hợp đồng cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 458/HĐCNQSDĐ, nội dung chủ yếu để bảo đảm việc Công ty CIRI sẽ chuyển nhượng cho Công ty Vạn Niên quyền sử dụng lô đất C/D13 nêu trên sau khi nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tuy nhiên, do có tranh chấp nên ngày 18/03/2008 Tòa án Nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm tranh chấp hợp đồng kể trên. Tiếp đó, ngày 19/05/2008 Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Do có vi phạm về thẩm quyền xét xử, kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án nên ngày 29/12/2008 Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao đã ra Kháng nghị tạm đình chỉ thi hành bản án sơ thẩm .
Ngày 22/04/2009 Tòa Kinh tế - Tòa án Nhân dân tối cao đã ra quyết định Giám đốc thẩm yêu cầu: Hủy bản án và quyết định đình chỉ nêu trên; xét xử lại từ đầu tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội.
Ngày 16/6/2009, Viện Kiểm sát Tòa án Nhân dân tối cao ra Quyết định Kháng nghị số 18/QĐ-KNGĐT-V12, kháng nghị Quyết định Giám đốc thẩm số 10/2009/KDTM- GĐT ngày 22/4/2009 của Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội.
Quyết định Giám đốc thẩm số 14/2009/KDTM- GĐT của Hội đồng Thẩm phán ngày 18/12/2009 bác kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao.
Bản án sơ thẩm số 12/2011/KDTM- ST, ngày 28/01/2011 của Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội. Tuyên bố Hợp đồng cam kết chuyển nhượng Quyền sử dụng đất số 458/HĐCNQSDĐ ngày 10/11/2006 vô hiệu.
Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT ngày 21/12/2011 của Tòa án Nhân dân tối cao - Tòa Phúc thẩm tại Hà Nội tuyên bố Hợp đồng cam kết chuyển nhượng Quyền sử dụng đất số 458/HĐCNQSDĐ ngày 10/11/2006 vô hiệu.
Nội dung Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT như sau :
- “Tuyên bố “Hợp đồng cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất” số 458/HĐCNQSDĐ ngày 01/11/2005 giữa Công ty Cổ phần quan hệ quốc tế đầu tư sản xuất với Công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ Thương mại Vạn Niên bị vô hiệu toàn bộ.
- Buộc Công ty Cổ phần quan hệ quốc tế đầu tư sản xuất phải hoàn trả Công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ thương mại Vạn Niên số tiền gốc là 65.124.000.000 đồng (sáu mươi năm tỷ, một trăm hai mươi bốn triệu đồng chẵn) và số tiền lãi là 24.698.277.000 đồng (hai mươi bốn tỷ, sáu trăm chín mươi tám triệu, hai trăm bảy mươi bảy nghìn đồng chẵn).
- Buộc Công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ thương mại Vạn Niên phải tự tháo dỡ căn nhà cấp 4 mái tôn đã xây dựng ngày 14/11/2007 vi phạm chỉ giới quy hoạch và hoàn trả nguyên trạng mặt bằng như trước đây đối với diện tích đã xây dựng trên lô đất C/D13 cho Công ty Cổ phần quan hệ quốc tế đầu tư sản xuất.”
Như vậy, việc chuyển nhượng lô đất C/D13 diện tích 7.236m2 nêu trên là trái với Khoản 1 Điều 21 Luật Kinh doanh bất động sản, Điều 5 Quyết định số 3206/QĐ-UBND của UBND Thành phố Hà Nội ngày 15/08/2007 nên Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hợp đồng 458/HĐCNQSDĐ nêu trên vô hiệu.
Đến nay, Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT ngày 21/12/2011 của Tòa án Nhân dân tối cao, Tòa Phúc thẩm tại Hà Nội có hiệu lực đã gần 10 năm; Công ty Ciri đã hoàn thành nghĩa vụ theo Quyết định của Bản án này.
Tuy nhiên, ngày 12/8/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân tối cao lại ra Quyết định số 09/QĐKNTT-VKS-KDTM để quyết định kháng nghị tái thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT của Tòa án Nhân dân tối cao, Tòa Phúc thẩm tại Hà Nội nêu trên...
Xung quanh vụ án này, những năm qua, báo chí cũng đã vào cuộc với hàng chục bài viết. Từ năm 2008 đến 2011, báo “Tiếng nói Việt Nam” đã đăng tới 6 bài liên quan đến vụ án này trên tinh thần khẳng định đây là một “vụ án có vấn đề”.
Trong hai năm 2008, 2019, Báo Hà Nội mới online đã đăng 4 bài, chỉ rõ bản án thiếu tính khách quan của Tòa án Nhân dân quận Đống Đa và đặt câu hỏi: “Có hay không việc chạy án?”.
Ngoài ra, còn các báo: Nhà báo và Công luận, An ninh Thế giới, Đại Đoàn kết cũng đã lên tiếng về vụ án này. Nhìn chung, các Báo đều nhận thấy từ những sai lầm của Tòa án Nhân dân và cơ quan thi hành án quận Đống Đa; tiếp đó là những quan điểm mâu thuẫn, trái ngược nhau của Tòa án, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã khiến cho việc xử lý vụ án bị kéo dài một cách khó hiểu.
Trong bài viết này, chúng tôi không đề cập đến chuyện đúng - sai trong việc xử lý vụ tranh chấp xung quanh Hợp đồng cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất cam kết số 458/HDCNQSDĐ ngày 10/11/2006 giữa Công ty CIRI với Công ty Vạn Niên vì điều này đã được kết luận rõ ràng qua các Quyết định của Tòa án Nhân dân tối cao.
Điều mà chúng tôi muốn đề cập ở đây là tại sao một vụ việc đã xảy ra từ lâu, đã được xem đi, xét lại qua các cấp Tòa án và Viện kiểm sát; Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT ngày 21/12/2011 của Tòa án Nhân dân tối cao, Tòa Phúc thẩm tại Hà Nội có hiệu lực đã gần 10 năm và Công ty liên quan đã hoàn thành nghĩa vụ theo Quyết định của Bản án này… thế nhưng Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao lại ban hành Quyết định số 09/QĐKNTT-VKS-KDTM (ngày 12/8/2021) kháng nghị tái thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 253/2011/KDTM-PT, mặc dù không có căn cứ mới theo quy định của Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Có điều gì ẩn khuất phía sau bản quyết định kháng nghị lạc lõng này, có lẽ chỉ có những người ra quyết định mới tự trả lời được? Tuy nhiên, từ một góc nhìn khách quan nhất, có thể thấy bản Quyết định số 09/QĐKNTT-VKS-KDTM này là một ví dụ tiêu biểu về sự mâu thuẫn, ngăn cản lẫn nhau trong việc thi hành luật pháp, từ đó gây thiệt hại cho người dân và cho doanh nghiệp.
Điều cần nhấn mạnh là hiện tượng này đã từng diễn ra ngay trong các cơ quan có nhiệm vụ thi hành, bảo vệ luật pháp và đến nay tình trạng này dường như vẫn chưa thuyên giảm.
Trong bối cảnh Đảng, Nhà nước và các cấp, các ngành cùng với toàn dân đang căng mình chống đại dịch Covid19; trong khi các doanh nghiệp và toàn dân đang chung sức, đồng lòng hỗ trợ lẫn nhau để vừa chống dịch, vừa duy trì sản xuất, phát triển kinh tế, bảo an sinh xã hội thì lẽ ra những người ban hành Quyết định số 09/QĐKNTT-VKS-KDTM (ngày 12/8/2021) nên tự hỏi mình có thể làm được gì, nên đóng góp như thế nào để cùng toàn Đảng, toàn dân và giúp đỡ các doanh nghiệp vượt qua khó khăn, chứ không phải là lại lôi một vụ án cũ, liên quan đến một vụ tranh chấp kinh tế mà bản án của Tòa Phúc thẩm – Tòa án Nhân dân tối cao đã có hiệu lực 10 năm và không có tình tiết mới nào để mà kháng nghị nữa.
Hoàng Nga
Theo
