Mẹ, chồng và các con của chị Sương giờ đây chỉ biết trông chờ vào sự công minh của pháp luật.
Căn nguyên vụ việc bắt đầu từ ngày 26/9/2008, chị Nguyễn Thị Thảo Sương cho ông Phạm Quốc Hùng và vợ là Trần Thị Kim Thoa cùng cư trú tại huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai vay 100 triệu đồng. Theo thỏa thuận, khi nào chị Sương cần lấy số tiền trên thì phải báo trước cho anh Hùng, chị Thoa 1 tháng.
Ngày 6/1/2009, chị Sương yêu cầu anh Hùng, chị Thoa thanh toán khoản tiền trên nhưng anh Hùng, chị Thoa không trả được. Ngày 6/2/2009, do không có tiền trả nợ, anh Hùng, chị Thoa đã thế chấp cho chị Sương chiếc xe tải mang nhãn hiệu KIA, trọng tải 750kg đã qua sử dụng, BKS 60N-8724 (giấy tờ anh Hùng vẫn giữ) và thống nhất tìm khách để bán xe, nếu bán dưới 100 triệu đồng thì anh Hùng sẽ bù thêm tiền để trả, còn nếu bán được trên 100 triệu đồng thì chị Sương sẽ trả phần thừa cho anh Hùng, chị Thoa. Sau một thời gian tìm được khách mua xe, chị Sương gặp anh Hùng hỏi lấy giấy tờ thì anh Hùng trả lời giấy tờ đã mất.
Với lý do mất giấy tờ, chiếc xe KIA không thể bán được, anh Hùng đã liệt kê một bộ dàn nhạc phục vụ đám cưới được sử dụng 5 năm để thế chấp cho chị Sương. Theo anh Hùng, bộ dàn nhạc này mua với giá 70 triệu đồng. Nhưng anh Hùng nói bộ dàn nhạc này đã trót ký hợp đồng phục vụ đám cưới nên khi nào phục vụ xong mới trao được cho chị Sương để trừ số nợ 30 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi phục vụ xong đám cưới anh Hùng vẫn không có ý định đưa bộ dàn nhạc cho chị Sương như đã cam kết.
Sau nhiều lần đến đòi tài sản, ngày 27/2/2009, chị Sương cho rằng anh Hùng có biểu hiện đưa bộ dàn nhạc đi tẩu tán, chị Sương đã làm đơn trình báo Công an Thị trấn Định Quán. Chiều 28/2/2009, do bức bách không lấy được số tiền mà anh Hùng hứa sẽ trả và bức xúc sau hai lần bị lừa gạt, chị Sương đã gọi điện cho anh Sơn (Công an Thị trấn Định Quán) đề nghị đến nhà anh Hùng ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản và chị Sương đã thuê xe đến nhà anh Hùng để đưa tài sản về trụ sở Công an Thị trấn để niêm phong. Trong lúc chuyển tài sản, chị Sương có nhờ Dương Ngọc Hoàng, Hà Sơn Lâm, Nguyễn Quang Trường, Nguyễn Thành Công, Nguyễn Thị Phương Dung, Nguyễn Thị Thúy Ngân là anh, chị ruột và 2 cháu khuân đồ giúp.
Ngày 5/3/2009, Trung tá Lê Văn Mùi, Trưởng Công an Thị trấn Định Quán đã có Phiếu chuyển đơn gửi Ban Tư pháp Thị trấn Định Quán với nội dung: “Ngày 27/2/2009, Công an Thị trấn Định Quán nhận được đơn của chị Nguyễn Thị Thảo Sương, SN 1976, thường trú tại nhà số 1 ấp Hiệp Tâm 1, Thị trấn Định Quán tố cáo ông, bà Phạm Quốc Hùng, Trần Thị Kim Thoa ngụ tại ấp Hiệp Quyết đã có hành vi vay tiền không trả (có hồ sơ kèm theo). Qua nội dung xem xét, thấy vụ việc trên là việc tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tư pháp Thị trấn Định Quán. Nay công an thị trấn chuyển đơn đến Tư pháp Thị trấn Định Quán xem xét hòa giải theo thẩm quyền. Công an Thị trấn đã thông báo đến các đương sự biết để liên hệ đến Ban Tư pháp Thị trấn để giải quyết”.
Tiếp đó, ngày14/3/2009, tại Ban Tư pháp Thị trấn, ông Nguyễn Trai, Phó chủ tịch UBND Thị trấn Định Quán và các ông bà Huỳnh Thanh Sơn (cán bộ tư pháp), Nguyễn Xuân Hùng (cán bộ địa chính), Đinh Thị Ngọc Hường (cán bộ tư pháp) đã tiến hành lập biên bản hòa giải và giải quyết khiếu kiện đòi tiền của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thảo Sương và bị đơn là ông Phạm Quốc Hùng và bà Trần Thị Kim Thoa. Tuy nhiên, sau nhiều lần phân tích giải thích mà 2 bên vẫn không thống nhất phương thức trả nợ nên Ban Tư pháp Thị trấn Định Quán đã quyết định chuyển Tòa án nhân dân huyện Định Quán giải quyết tiếp.
Vụ việc đã trở nên phức tạp, ngày 23/3/2009, Công an huyện Định Quán đã triệu tập chị Sương và 6 người trong gia đình lên công an thị trấn để xét hỏi. Chị Sương và 6 người trong gia đình đều chấp hành đúng giờ theo giấy triệu tập. Tiếp đó, ngày 8/4/2009, công an huyện lại triệu tập lần 2 và 7 người vẫn chấp hành nghiêm túc lệnh triệu tập nhưng không ngờ công an huyện lại đọc lệnh bắt giam cả 7 người tại trụ sở công an thị trấn. Tại Bản kết luận điều tra số 65 của Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Định Quán và Bản cáo trạng số 68 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã đề nghị truy tố chị Sương và người nhà tội cưỡng đoạt tài sản, hình phạt được quy định tại khoản 2 điều 135 Bộ Luật Tố tụng hình sự.
Tuy nhiên, sau khi thụ lý cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Định Quán, Tòa án nhân dân huyện Định Quán đã trả lại hồ sơ cho Viện Kiểm sát vì căn cứ buộc tội yếu, chưa thể xét xử được.
Sau 4 tháng tạm giam, dù không phát hiện thêm được tình tiết mới, không mở rộng điều tra vụ án nhưng ông Nguyễn Ngọc Tuấn, Viện phó Viện Kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã ký liên tiếp 2 bản gia hạn tạm giam chị Sương và người thân.
Sau khi nhận được đơn kêu oan của gia đình chị Sương, phóng viên Báo Xây dựng đã lên đường điều tra xác minh và phát hiện ra nhiều dấu hiệu làm sai trình tự tố tụng, xâm hại các hoạt động tư pháp của Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Định Quán. Báo Xây dựng sẽ tiếp tục phản ánh chi tiết vụ việc này.
Kiên Cường
Theo baoxaydung.com.vn