XD&PL số 12, ngày 23/3/2011 đăng bài: “Dự án CCCC tại đường Hoàng Đạo Thúy (Hà Nội): Chủ đầu tư “bội tín”?”, phản ánh việc chủ đầu tư dự án xây dựng CCCC tại đường Hoàng Đạo Thúy là TCty Xây dựng công trình giao thông 1 (CIENCO 1) đã vi phạm trong việc thực hiện hợp đồng bán căn hộ chung cư và đang bị người mua căn hộ khởi kiện ra tòa. Sau khi báo đến tay độc giả, XD&PL tiếp tục nhận được nhiều ý kiến phản ánh của độc giả về cách “hành xử” kỳ quặc của chủ đầu tư.
Tòa nhà CCCC Hoàng Đạo Thúy đang có khiếu kiện.
Phản ánh những bức xúc với PV, ông Lã Văn Hưng, Nguyễn Duy Tiệm, Lê Ngọc Lâm, bà Trần Thị Thu Nga… mong muốn quý báo vào cuộc làm rõ những “khuất tất” của chủ đầu tư trong dự án này. Tại hợp đồng số 507/HĐ - CIENCO 1 giữa bà Trần Thị Thu Nga với chủ đầu tư, bà Nga đồng ý mua căn hộ CCCC trên đường Hoàng Đạo Thúy diện tích 77,6m2, với giá 9,5 triệu đồng/m2, thời gian bàn giao căn hộ tháng 12/2008. Đến tháng 12/2009, hai bên ký tiếp phụ lục hợp đồng, trong đó tiến độ bàn giao nhà được lùi lại đến 31/3/2010 và giá nhà được tính lại là 12,9 triệu đồng/m2. Mặc dù bị thiệt thòi nhưng bà Nga vẫn thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng, đến nay CIENCO 1 vẫn không chịu bàn giao nhà cho bà Nga, và bắt đóng thêm 108 triệu đồng nữa mới chịu bàn giao nhà (!). Trường hợp của ông Lã Văn Hưng còn bị ký thêm phụ lục hợp đồng với giá 14,3 triệu đồng/m2 vào ngày 29/11/2010, nhưng đến nay ông Hưng vẫn chưa được nhận căn hộ.
Ông Doãn Huy Cường - Nguyên Phó tổng giám đốc CIENCO 1 cho biết: Việc điều chỉnh giá, cũng như thông báo nộp tiền chúng tôi đã gửi thông báo đến các khách hàng bằng đường thư của Cty CP TM&CPN Nội Bài (Netco). Theo điều tra của PV, tại hồ sơ mà bên CIENCO 1 cung cấp cho tòa theo đơn khởi kiện của bà Phạm Thị Chinh, có một vài tờ biên lai phát nhanh của Cty CP TM & CPN Nội Bài nhưng thông tin ghi trên tờ biên lai của Netco không có con dấu của bưu cục, tên người nhận, loại bưu phẩm và đặc biệt là chữ ký người nhận, người giao... Điều này đã được ông Doãn Huy Cường thừa nhận mẫu biên lai mà PV có được là do Cty cung cấp cho tòa.
Ông Phạm Anh Tuấn - Trưởng phòng tổ chức hành chính Cty CP TM&CPN Nội Bài khẳng định: Hiện nay chúng tôi không xác định được khách hàng nào có tên là CIENCO 1 trong chứng từ, bởi các chứng từ lưu đã bị hủy sau 6 tháng theo quy định của Cty. Ngoài ra có thể bên A đã tự tạo ra mẫu biên lai này, vì theo quy định của Cty là phải có dấu của Cty thì mới xác định được đây có phải do Cty gửi hay không.
Ngoài ra tại điều 3, các hợp đồng kinh tế mà CIENCO 1 ký với khách hàng có ghi rõ: Khi Nhà nước có sự thay đổi (tăng hoặc giảm) về giá vật liệu, nhân công, các loại thuế liên quan đến thời điểm nghiệm thu thanh toán thì giá trị hợp đồng được điều chỉnh tăng giảm tương ứng làm cơ sở quyết toán cuối cùng. Nhưng theo các công văn, hay thông báo điều chỉnh giá mà CIENCO 1 ban hành tới khách hàng đã không đưa ra được căn cứ điều chỉnh giá theo quy định của Nhà nước, cũng như cam kết trong hợp đồng?
Trao đổi với XD&PL, Thẩm phán Lê Viết Hiểu - TAND Q.Thanh Xuân cho biết: Vụ án này tòa xác định là vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán nhà, thuộc quan hệ pháp luật dân sự. Hiện tòa đang thụ lý, xem xét vụ án theo quy định của pháp luật.
Luật sư Phạm Thị Hương - Cty Luật Song Thanh: Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đặc điểm quan trọng nhất của chứng cứ trong một vụ việc dân sự phải là những gì có thật. Những tài liệu được làm giả thì không được coi là chứng cứ, không có bất kỳ giá trị nào, kể cả giá trị tham khảo trong quá trình giải quyết vụ án. Cũng theo quy định của pháp luật hiện hành thì văn bản, giấy tờ do tổ chức ban hành thì có chữ ký của người có thẩm quyền, được đóng dấu tròn của tổ chức đó; còn đối với văn bản, giấy tờ thể hiện việc giao nhận thì phải có đầy đủ thông tin về người nhận, người giao, chữ ký của người nhận, người giao thì mới có giá trị ghi nhận thông tin mà những văn bản, giấy tờ đó phản ánh. |
Vũ Chiến
Theo baoxaydung.com.vn