Vụ cháy quán karaoke tại Cầu Giấy, Hà Nội: Cần một cái nhìn công tâm (bài 3)

• “Vòng” trách nhiệm nhìn từ vụ cháy quán karaoke Cầu Giấy
• Cháy quán karaoke Cầu Giấy: Cần xem lại Luật Quảng cáo (bài 2)

(Xây dựng) - Sau mỗi câu chuyện “đáng tiếc”, nhiều bài học kinh nghiệm lại được đúc rút, nhân rộng. Vụ cháy quán karaoke tại Cầy giấy đã gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho bất cứ ai, đặc biệt là những người trực tiếp liên quan đến việc kiểm tra, giám sát, nghiệm thu về công tác phòng cháy chữa cháy. Trước khi khép lại loạt bài này, tác giả bài báo mong muốn, Nhà nước sẽ có cái nhìn công tâm trong việc xử lý trách nhiệm của các bên liên quan!

Vấn đề trách nhiệm trong vụ cháy quán karaoke tại Cầu Giấy cần phải được công khai minh bạch trên toàn xã hội. (Ảnh: TL)

Không phải “mất bò mới lo làm chuồng”, nhưng nếu công tác kiểm tra, rà soát công tác phòng cháy chữa cháy được diễn ra định kỳ, thường xuyên thì câu chuyện đáng tiếc tại quán karaoke số 68 Trần Thái Tông (Cầu Giấy) có lẽ, sẽ không xảy ra như vậy. Gía như đơn vị thiết kế thi công làm đúng; giá như đơn vị giám sát thi công, nghiệm thu về công tác PCCC làm đúng..., thì rất có thể vụ hỏa hoạn sẽ không xảy ra!

Trách nhiệm về vụ cháy hiện đã được công an thành phố xác định do 3 chủ thể gồm: Chủ quán, đơn vị được thuê thiết kế thi công và những người thợ hàn; tuy nhiên, một vụ việc lớn như vậy cần có cách xử lý công tâm, khách quan, chứ không thể để “xót người’, “xót tội” được.

Thứ nhất, đối với người thiết kế thi công, Luật PCCC và Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật PCCC đã quy định rất rõ về các điều kiện về đảm bảo an toàn phòng chống cháy nổ như thiết kế lối thoát hiểm, thiết kế bậc chịu lửa, giải pháp ngăn cháy, chống cháy lan...

Vậy, liệu những người làm công tác thiết kế đã thực hiện đúng theo quy định hay chưa? Nếu thiết kế đúng, tại sao thi công không đúng? Ai là người đã giám sát? Nghị định số 79/2014/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật PCCC và Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật PCCC cũng đã quy định rất rõ về trách nhiệm của người thiết kế. Vậy, công an thành phố đã tính đến khoản trách nhiệm này chưa?

Thứ hai, đối với cơ quan thẩm định, nghiệm thu công tác PCCC, đây là đơn vị có ý nghĩa quyết định trong việc công trình có đảm bảo yêu cầu và có được đưa vào sử dụng hay không. Nếu quá trình giám sát, thẩm định, nghiệm thu này không được thực hiện hoặc thực hiện chưa nghiêm thì rất có thể đây sẽ là căn nguyên vụ cháy. Và họ cũng phải những người bị liên đới trách nhiệm. Điều này đã được nêu rõ tại Khoản 6 Điều 16 Nghị định số 79/2014/NĐ-CP của Chính phủ. Theo đó, cơ quan cảnh sát PCCC sẽ có trách nhiệm xem xét, trả lời về giải pháp phòng cháy và chữa cháy đối với hồ sơ thiết kế quy hoạch, hồ sơ thiết kế cơ sở; thẩm duyệt thiết kế về phòng cháy và chữa cháy đối với hồ sơ thiết kế kỹ thuật hoặc thiết kế bản vẽ thi công dự án...; Kiểm định thiết bị, phương tiện phòng cháy và chữa cháy; Kiểm tra nghiệm thu về phòng cháy...

Vậy cơ quan cảnh sát PCCC đã thực hiện đúng những quy định này chưa? Nếu đúng thì tại sao 100% các quán karaoke trên địa bàn Quận Cầu Giấy đều “mắc lỗi” và có “vấn đề” về phòng cháy chữa cháy? Mặt khác, nếu như công tác nghiệm thu PCCC được thực hiện đúng quy định thì hậu quả vụ cháy, liệu có nghiêm trọng đến mức như vậy hay không?.

Vấn đề thứ nữa là các trang thiết bị, vật liệu và phương tiện về PCCC. Hiện nay, tại Việt Nam các thiết bị PCCC được sản xuất trong nước gần như chưa đáp ứng được yêu cầu nên các thiết bị này chủ yếu được nhập khẩu từ nước ngoài. Vậy, nếu trường hợp các thiết bị được nhập khẩu thì vấn đề kiểm định liệu có được giám sát chặt chẽ hay không? Vật liệu phòng cháy được hiểu là những thiết bị khó cháy và có thể chịu nhiệt được trong thời gian dài, vậy tại sao hầu hết các thiết bị phòng cháy trong các cơ sở kinh doanh karaoke trên địa bàn TP. Hà Nội lại là những vật liệu dễ cháy đến vậy? Trách nhiệm này thuộc về ai?

Mặt khác, nguyên nhân vụ hỏa hoạn một phần được xác định là do tấm biển quảng cáo quá lớn đã che kín mặt tiền và lối thoát hiểm. Trách nhiểm thuộc về đơn vị cấp phép là Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch, vậy vấn đề này đã được công an thành phố tính đến chưa? Luật Quảng cáo đã quy định cụ thể về chiều dài, rộng của các biển hiệu ngang, biển hiệu dọc... Nhưng tại sao hàng nghìn các cơ sở massage, kinh doanh karaoke, nhà nghỉ, khách sạn vẫn cứ vi phạm? Liệu có việc các cơ sở dù không đảm bảo tiêu chuẩn, nhưng vẫn được cơ quan chuyên trách cấp phép hoạt động hay không? Xét từ những căn cứ đã nêu thì trách nhiệm vụ cháy đâu chỉ dừng lại ở riêng 3 chủ thể!

Hệ thống pháp luật tại Việt Nam đã và đang phát huy tính hiệu lực, hiệu quả, tuy nhiên vẫn có không ít những vụ oan sai gây chấn động dư luận như “vụ án thế kỷ” của ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang) hay ông Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận). Việc xử lý đúng người, đúng tội do vậy luôn được nhân dân cả nước trông đợi!.

Với mong muốn sớm xử lý nghiêm minh vụ việc, trả lời cử tri thành phố mới đây, Chủ tịch UBND Thành phố Nguyễn Đức Chung cũng khẳng định: Thành phố sẽ xem xét trách nhiệm và xử lý nghiêm các cán bộ, cơ quan có trách nhiệm đến quản lý, cấp phép kinh doanh quán karaoke. Ông cũng cho biết, thành phố sẽ xem xét trách nhiệm của các đơn vị có liên quan như Sở Văn hóa - Thể thao, Cảnh sát phòng cháy chữa cháy..., và sẽ thông báo công khai trách nhiệm các bên liên quan.

Như vậy, nguyên nhân, trách nhiệm về vụ cháy quán karaoke tại Cầu giấy đang dần được mở rộng với sự “quyết tâm” của người đứng đầu thành phố. Kỳ vọng, vấn đề trách nhiệm sẽ được làm rõ và công khai minh bạch trên toàn xã hội. Bởi đây không chỉ là hồi chuông cảnh tỉnh, mà còn là những giá trị, là bài học đắt giá cho những ai còn chưa biết trân trọng đời sống và trân trọng tính mạng con người./.