(Xây dựng) - “Nếu nói chúng tôi vội vã, thế này thế kia thì tôi khẳng định chưa chính xác. Vì chúng tôi là người trong cuộc nên chúng tôi rất rõ cách thức chúng ta đang hoàn thành. Rất dân chủ, rất kỹ càng, lắng nghe ý kiến nhiều chiều. Nên cho rằng chúng tôi là vội vã là chưa chính xác ở đây” - Đó là chia sẻ của Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh về chủ trương xây hầm qua sông Hàn.
Trước thông tin cho rằng lãnh đạo thành phố không nghe ý kiến của dư luận, không đồng tình đối với phương án xây dựng công trình hầm vượt qua sông Hàn, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh cho rằng: “Chúng tôi không ngồi trên dư luận, chúng tôi không bất chấp dư luận”.
Có luồng dư luận cho rằng, nhiều ý kiến phản đối việc xây dựng công trình vượt sông Hàn, đặc biệt là phản đối việc xây dựng công trình hầm qua sông, Đà Nẵng có vội vã, có gấp gáp không khi triển khai việc xây dựng công trình hầm vượt sông Hàn? - Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh khẳng định: Bản thân cũng đã tham gia bộ máy lãnh đạo thành phố nhiều năm, đã kinh qua nhiều vị trí khác nhau, tôi cũng hiểu được cơ chế của thành phố vận hành thì có thể khẳng định dự án này là một dự án chuẩn bị rất kỹ, kỹ nhất trong tất cả các dự án khác tại Đà Nẵng. Cụ thể là chủ trương chúng ta có từ tháng 10/2015, đến nay hơn 1 năm, riêng Ban Thường vụ Thành ủy họp về vấn đề này đã 3 kỳ họp. Ngày 08/01/2016, họp để nghe Sở Giao thông vận tải (GTVT) báo cáo sơ bộ dự án. Sau đó Thường vụ giao Sở GTVT lấy ý kiến các hội nghề nghiệp liên quan. Cuộc họp lần thứ 2 vào tháng 4, Thường vụ chỉ đạo UBND TP và các Sở, ngành liên quan khẩn trương xây dựng kế hoạch tổ chức thi tuyển phương án tối ưu và báo cáo lại với Ban Thường vụ. Cuộc họp thứ 4 sắp tới là để nghe UBND TP báo cáo phương án tài chính về việc xây dựng hầm qua sông Hàn như thế nào.
Đối với phiên họp lần thứ 3, Ban Thường vụ thống nhất xin ý kiến từng thành viên Ban Thường vụ Thành ủy. Sau gần 1 năm thảo luận, đa số thành viên Ban Thường vụ tán thành phương án hầm. Còn làm cụ thể thế nào, thời gian thế nào, phương án tài chính thế nào,... sẽ nghe báo cáo một lần nữa. Bao nhiêu tiền, tiền đâu làm, hiệu quả về mặt tài chính như thế nào, thời gian nào chúng ta khởi công,... thì chưa biết được. Các nội dung được bàn bạc, nghiên cứu rất chặt chẽ, rất kỹ càng.
Nếu nói chúng tôi vội vã, thế này thế kia thì tôi khẳng định chưa chính xác. Vì chúng tôi là người trong cuộc nên chúng tôi rất rõ cách thức chúng ta đang hoàn thành. Rất dân chủ, rất kỹ càng, lắng nghe ý kiến nhiều chiều. Nên cho rằng chúng tôi là vội vã là chưa chính xác ở đây. Chỉ riêng cho một chủ trương mà đã tổ chức họp 4 lần như thế này.
Còn việc nên là hay không nên làm thì có rất nhiều ý kiến. Có người nói không nên làm nhưng cũng có nhiều người nói nên làm hầm. Quan điểm là chúng tôi không nghe bên nào cả. Không phải vì dư luận nói không làm là chúng tôi không làm, dư luận biểu làm thì chúng tôi làm. Chúng tôi sẽ cân nhắc, quyết định vì sự phát triển của thành phố, vì tầm nhìn của thành phố, vì tương lai của thành phố. Và các đồng chí thông cảm, chúng tôi là lãnh đạo thành phố, hãy cho chúng tôi thẩm quyền tự quyết định. Khi chúng tôi đã tin rằng là đúng thì chúng tôi quyết định chứ chúng tôi không có nghe là bên này nói là không, bên này nói là có.
Lãnh đạo thành phố với chức trách nhiệm vụ được giao, chúng tôi có quyền quyết định, chúng tôi chịu trách nhiệm trước quyết định làm hầm hay là làm cầu hay là không làm trên cơ sở tinh thần cầu thị lắng nghe. Chúng tôi không ngồi trên dư luận, chúng tôi không bất chấp dư luận, không chạy theo dư luận. Chúng tôi chịu trách nhiệm trước quyết định của mình. Làm lãnh đạo thành phố mà không quyết định cứ nghe theo kiểu này, nghe theo kiểu kia, đồng chí nói rằng nên làm, chúng tôi làm theo thì chúng tôi nói như thế nào với các đồng chí nói không nên làm.
Báo chí hãy khách quan, hãy phỏng vấn, cơ quan tham mưu nên cung cấp các địa chỉ chuyên gia, những người có uy tín khuyên nên làm gì... chứ không phải đưa lên báo những ý kiến không nên làm. Có ý kiến cho rằng nên làm hầm vì thời tiết mưa, bão, các cây cầu của mình cũng gặp nhiều khó khăn khi người dân di chuyển. Đó cũng là một kênh chúng tôi lắng nghe. Chúng tôi phải nghe hai chiều!
Ông Huỳnh Đức Thơ, Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng đặt câu hỏi “Trên sông Hàn, ở khu vực trung tâm có cần làm thêm một công trình vượt sông nữa hay không?” - Tôi cho rằng chắc chắn là có. Vì sao? Bởi vì hiện nay tốc độ tăng trưởng lượng khách du lịch bình quân mỗi năm từ 24-30%. Lượng cư dân, du khách ở hai bên sẽ tăng. Vì khu vực này hiện nay có nhiều đơn vị xây dựng cao ốc, khách sạn vài chục tầng và công viên đại dương trong tương lai.
Theo thống kê thì bình quân 5 năm trở lại đây tổng lượng phương tiện tham gia giao thông tăng lên gấp đôi. Thế thì 10 năm tới nữa thì tăng bao nhiêu. Chắc chắn sẽ tăng lên gấp 2, gấp 3 lần như thế. Mà công trình này nhanh nhất, bàn đi, bàn lại thì cả chục năm sau nữa mới có thể đưa vào khai thác được. Thành phố chúng ta không phải là câu chuyện làm thêm cầu, hay đường, liên quan đến giao thông tĩnh mà phải tính đến cả giao thông động. Lượng tham gia giao thông tăng lên, tốc độ tăng trưởng rất nhanh thì mình làm cái gì đáp ứng được điều đó. Chắc chắn rằng một công trình vượt sông là cần thiết. Mấy ngày nay tình trạng giao thông căng thẳng, những giờ tan tầm trời mưa đường Trần Phú thì kẹt cả khúc dài. Thế thì bây giờ chúng ta bàn câu chuyện này. Tôi nghĩ sớm nhất thì 10 năm nữa mới ra công trình hầm hay cầu này. Tại thời điểm đó ai nói được điều gì thời điểm đó hay không. Chắc chắn chúng ta hình dung một bức tranh Đà Nẵng tới thời điểm đó sẽ cực kỳ lộn xộn, sẽ kẹt hết trơn toàn bộ khu vực trung tâm, tại các nút, các ngã.
Tuyến đó để làm công trình hầm hay cầu đã được quy hoạch từ lâu rồi. Đây không phải là tuyến mới. Dự án đã được tính toán từ lâu rồi, quy hoạch từ lâu rồi, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt rồi. Không phải bây giờ mới ngồi nghĩ ra dự án này. Mới cách đây 1 tháng thì Ban thường vụ Thành ủy mới thông qua được là làm hầm. Sau 1 năm thì mới thông qua được điều này. Còn làm hầm thẳng hay hầm cong thì Thường vụ cũng không nói được mà còn phải tính toán chứ không phải có cái gì đó mà mình thấy rằng gượng ép dư luận hay gượng ép ý kiến các nhà chuyên môn. Ban đầu đưa ra là làm hầm hay cầu rồi sau đó mới tổ chức cuộc thi với sự tham gia hội đồng chấm chọn là các nhà chuyên gia về cầu đường. Các thành viên Hội đồng chấm chọn đó đã chọn phương án xây dựng hầm qua sông Hàn. Hầm thẳng hay cong, dốc thế nào thì phải tính lại. Chọn phương án thẳng thì tiết kiệm vận hành, tiết kiệm độ dốc, độ cong nhưng phải giải tỏa nhiều, tới 210 hộ dân nên phải tính toán lại kinh phí. Hầm sẽ tốn thêm hơn 1.000 tỷ nữa. Có dùng hay không? 10 năm nữa không dùng hầm thì dùng cái gì? Các cây cầu khác có đủ qua lại hay không?
Nguyễn Nam
Theo
